Socket FM2 plus vs Socket FM2: yeni Socket FM2 plus ilə köhnə Socket FM2 arasındakı fərq nədir. AMD FM1 və FM2 rozetkalarının müqayisəsi fm1 və fm2 arasındakı fərq nədir

Hamıya salam. Bu yazıda siz FM2 və FM2+ prosessorlarının əsas xüsusiyyətləri ilə tam tanış ola bilərsiniz. Siyahıya bütün prosessorlar daxildir: A4 seriyasından A10 seriyasına qədər. FM2/FM2+ rozetkası üçün bütün prosessorların siyahısında prosessorlar performansı aşağı salmaq qaydasında düzülüb (ən azı mən onları bu şəkildə təşkil etməyə çalışdım): ən güclüdən ən zəifə doğru. Prosessor tezliyi sütununda mötərizədə dəyəri görə bilərsiniz - bu, prosessorun turbo tezliyidir (yaxud Boost rejimində tezlik). Prosessorların qiymətləri ən ucuz onlayn mağazalardan götürülüb və daim yenilənir. Buna görə də, FM2+/FM2 prosessorları üçün qiymətlərin uyğunluğundan narahat olmaq lazım deyil.


FM2+ prosessorları								Prosessor adı	Qiymət	nüvələr	Tezlik	Video kart	Keş yaddaşı	Güc	Texniki proses	A10-7890K	4,274 RUR	4	4,1(4,3) GHz	R7 (866 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	Athlon x4 880K	5 845 RUB	4	4(4,2) GHz	Yox	4 MB	95 Vt	28 nm	A10-7870K	3,785 RUR	4	3,9(4,1) GHz	R7(1100 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	Athlon x4 870K	3156 rubl	4	3,9(4,1) GHz	Yox	4 MB	95 Vt	28 nm	A10-7850K	3,486 RUR	4	3,7(4) GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	Athlon x4 860K	1894 RUR	4	3,7(4) GHz	Yox	4 MB	95 Vt	28 nm	A10-8750/A10 PRO-8750B	2815 RUB	4	3,6(4) GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	65 Vt	28 nm	A10-7860K/A10 PRO-7850B	3550 rubl	4	3,6(4) GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	65 Vt	28 nm	FX-770K	?	4	3,5(3,9) GHz	Yox	4 MB	65 Vt	28 nm	A10-7800/A10 PRO-7800B	2761 RUB	4	3,5(3,9) GHz	R7 (720 MHz)	4 MB	65 Vt	28 nm	A8-7680	?	4	3,5(3,8) GHz	R7(1029 MHz)	2 MB	45 Vt	28 nm	Athlon x4 845	2827 RUB	4	3,5(3,8) GHz	Yox	4 MB	65 Vt	28 nm	A10-7700K	3,017 RUR	4	3,4(3,8) GHz	R7 (720 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	A8-8650/A8 PRO-8650B	1975 RUB	4	3,2(3,8) GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	65 Vt	28 nm	Atlon x4 840	1577 RUB	4	3,1(3,8) GHz	Yox	4 MB	65 Vt	28 nm	A8-7690K	?	4	3.7 GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	A8-7670K	4,491 RUR	4	3,6(3,9) GHz	R7 (758 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	A8-7650K	3525 RUR	4	3,3(3,8) GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	95 Vt	28 nm	Athlon x4 850	1603 RUB	4	3.2 GHz	Yox	4 MB	65 Vt	28 nm	A8-7600/A8 PRO-7600B	3 086 RUR	4	3,1(3,8) GHz	R7 (757 MHz)	4 MB	65 Vt	28 nm	Athlon x4 835	2521 RUB	4	3.1 GHz	Yox	4 MB	65 Vt	28 nm	Athlon X4 830	?	4	3(3,4) GHz	Yox	4 MB	65 Vt	28 nm	A8-7500	?	4	3 GHz	R7	4 MB	65 Vt	28 nm	A6-7470K	?	2	3,7(4) GHz	R5 (800 MHz)	1 MB	65 Vt	28 nm	A6-8550/A6 PRO-8550B	?	2	3,7(4) GHz	R5 (800 MHz)	1 MB	65 Vt	28 nm	A6-7400K/A6 PRO-7400B	2170 rubl	2	3,5(3,9) GHz	R5 (800 MHz)	1 MB	65 Vt	28 nm	A4-8350	1314 RUB	2	3,5(3,9) GHz	R5 (757 MHz)	1 MB	65 Vt	28 nm	Atlon x2 450	1775 RUB	2	3,5(3,9) GHz	Yox	1 MB	65 Vt	28 nm	A6-7480	?	2	3,5(3,8) GHz	R5 (900 MHz)	1 MB	65 Vt	28 nm	A4 PRO-7350B	?	2	3,4(3,8) GHz	R5 (515 MHz)	1 MB	65 Vt	28 nm	FM2 prosessorları								Prosessor adı	Qiymət	nüvələr	Tezlik	Video kart	Keş yaddaşı	Güc	Texniki proses	A10-6800K	2 885 RUB	4	4,1(4,4) GHz	8670D (866 MHz)	4 MB	100 Vt	32 nm	A10-6790K	3551 RUR	4	4(4,3) GHz	8670D (866 MHz)	4 MB	100 Vt	32 nm	A8-6600K	2170 rubl	4	3,9(4,2) GHz	8570D (844 MHz)	4 MB	100 Vt	32 nm	A10-5800K	2578 RUB	4	3,8(4,2) GHz	7660D (800 MHz)	4 MB	100 Vt	32 nm	AMD FirePro A320	?	4	3,8(4,2) GHz	8570D (800 MHz)	4 MB	100 Vt	32 nm	Athlon X4 760K	1030 RUB	4	3,8(4,1) GHz	Yox	4 MB	100 Vt	32 nm	FX-670K	?	4	3,7(4,3) GHz	Yox	4 MB	65 Vt	32 nm	A10-6700	2419 rubl	4	3,7(4,3) GHz	8670D (866 MHz)	4 MB	65 Vt	32 nm	A8-5600K	2367 rubl	4	3,6(3,9) GHz	7660D (760 MHz)	4 MB	100 Vt	32 nm	A8-6500	2412 RUR	4	3,5(4,1) GHz	8570D (800 MHz)	4 MB	65 Vt	32 nm	Athlon x4 750K	953 RUR	4	3.4(4) GHz	Yox	4 MB	100 Vt	32 nm	Athlon x4 750	?	4	3.4(4) GHz	Yox	4 MB	100 Vt	32 nm	FirePro A300	?	4	3.4(4) GHz	7660D (760 MHz)	4 MB	65 Vt	32 nm	A10-5700	2156 rubl	4	3.4(4) GHz	7660D (760 MHz)	4 MB	65 Vt	32 nm	A8-5500	2269 rubl	4	3,2(3,7) GHz	7560D (760 MHz)	4 MB	65 Vt	32 nm	Atlon x4 740	887 RUR	4	3,2(3,7) GHz	Yox	4 MB	65 Vt	32 nm	Atlon x4 730	722 RUR	4	2.8 GHz	Yox	4 MB	65 Vt	32 nm	A8-6700T	?	4	2,5(3,5) GHz	8670D (758 MHz)	4 MB	45 Vt	32 nm	A8-6500T

Hər dəfə AMD əsaslı kompüter alanda özümüzə sual veririk ki, hansı prosessoru və yuvanı seçək? Xüsusilə indi AMD onları demək olar ki, hər il dəyişir. Gələcəkdə prosessorun dəyişdirilməsi perspektivi olacaqmı və köhnə prosessor nəyə yarayır? Fərqli performansa malik bir dəstə köhnə qurğunun nə vaxt olduğunu bilmək də vacibdir. Və bütün bunlardan dözümlü performansa malik bir kompüter yığmaq lazımdır. Bu cədvəl göstərir ki, yaradıcılıq üçün layiqli diapazon var. Xüsusilə overclockçular və oyunçular üçün çoxlu sayda köhnəlmiş avadanlıq toplanır. Və mezzaninləri dolaşmaq və məsələn, dacha üçün və ya kiçik bir qardaş / bacı üçün bir kompüter yığmaq məntiqlidir.

CPU	ana platalar
		AM2	AM2+	AM3	AM3+	FM1	FM2	+ – Uyğundur; – Nəzəri cəhətdən uyğundur, lakin hər bir konkret halda uyğunluq anakart istehsalçısının saytında aydınlaşdırılmalıdır; - - Tamamilə uyğun gəlmir.
	AM2	+	+	—	—	—	—
	AM2+		+	—	—	—	—
	AM3			+	+	—	—
	AM3+	—	—	—	+	—	—
	FM1	—	—	—	—	+	—
	FM2	—	—	—	—	—	+

Cədvəldən aydın olur ki, təəssüf ki, məşhur inancın əksinə olaraq, FM1 və FM2 rozetkaları tamamilə uyğun gəlmir. Burada daha bahalı anakart və büdcə prosessoru almağı və ya güclü bir kompüter qurmağı seçməlisiniz, ancaq əvvəlki rozetkada. Məncə, həllər ekvivalentdir. Məsələn, çıxış rozetkasında güclü bir kompüter aldınız, ondan bir neçə il istifadə etməyiniz vacib deyil. Baxmayaraq ki, yeni bir rozetkada bir PC qursanız, bir ildən sonra daha güclü və daha qənaətcil CPU quraşdırmaq perspektivi var.

Soket, bildiyiniz kimi, mərkəzi prosessoru quraşdırmaq üçün anakartda bir bağlayıcıdır. Sockets forma faktoru, kontaktların sayı və bərkidilmə növü ilə fərqlənir. Prinsipcə, rozetkaların istifadəsi prosessoru sadəcə dəyişdirməklə sistemin yenilənməsini asanlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulub. Bununla belə, problem ondadır ki, AMD və ya Intel-dən demək olar ki, hər bir yeni prosessorun buraxılması yeni platformaya keçidlə, yəni yeni rozetkanın görünüşü ilə bağlıdır.

Bu, xüsusilə güclü AMD hibrid prosessorlarını birləşdirmək üçün nəzərdə tutulmuş ən son FM1 və FM2 rozetkalarının nümunəsində aydın görünür. FM1 platforması bir müddət əvvəl - 2011-ci ilin ortalarında buraxılmış Llano prosessorları üçün hazırlanmışdır. Bununla belə, yeni Komodo və Trinity prosessorları ailəsini inkişaf etdirərkən, AMD yeni FM2 platformasının xeyrinə FM1 rozetkasının istifadəsindən imtina etmək qərarına gəldi. Bu qısa məqalədə bunun istifadəçiləri nə ilə təhdid etdiyini və FM1 və FM2 rozetkaları arasında əhəmiyyətli dizayn fərqlərinin olub olmadığını anlamağa çalışacağıq.

Platformalar FM1 və FM2

Soket FM1 905 pinli prosessor yuvasıdır. O, xüsusi olaraq Fusion arxitekturasına əsaslanan AMD-dən hibrid APU prosessorları üçün hazırlanmışdır. Söhbət, ilk növbədə, inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsinin olması səbəbindən nəinki yeni dizayn tələb edən Liano hibrid prosessorlarından gedir. AMD-dən Liano prosessorları Direct X 11 GPU və DDR3 1600 RAM dəstəyi ilə ikili və ya dördnüvəli versiyalarda təqdim edildi, Liano prosessorlarının quraşdırılması üçün Socket FM1 ilə buraxılan bütün anakartlar ənənəvi BIOS əvəzinə UEFI sistemini qəbul etdilər. Masaüstü seqmentində Liano prosessorları və müvafiq olaraq FM1 platforması 30 iyun 2011-ci ildə debüt etdi.

Belə görünürdü ki, AMD hibrid prosessorlarının növbəti nəsli də Socket FM1 olacaq. Bununla belə, AMD Llano prosessorlarının bazarda görünməsi kompüter həvəskarları və overclock həvəskarları tərəfindən birmənalı şəkildə qiymətləndirilib, onlar üçün yeni məhsul əslində hazırlanmışdır. Güclü inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsi kiçik diskret video kartların performansı ilə müqayisə edilə bilən yaxşı performans səviyyəsini təmin etsə də, Liano prosessorları tezlik potensialında gözlənilən artımı gətirmədi. AMD Llano həlləri mobil seqmentdə kifayət qədər rəqabətədavamlı olsa da, onların masaüstü sistemlərdə populyarlığı aşağı oldu.

AMD daha güclü qrafika və hesablama nüvələrinə malik yeni nəsil Trinity hibrid prosessorlarına etibar etmək qərarına gəlib. Masaüstü sistemlər üçün daha güclü prosessorun yaradılması mövcud FM1 platformasından imtina etməyi tələb edirdi. Kontaktların bir qədər fərqli quruluşunda FM1-dən struktur olaraq fərqli olan FM2 yuvası belə ortaya çıxdı.

AMD-nin yeni Trinity prosessorları təkmilləşdirilmiş Piledriver arxitekturasına əsaslanır və güclü inteqrasiya olunmuş qrafika malikdir. Onların DDR3 1866-a qədər rejimlərdə işləməsini dəstəkləyən iki kanallı DDR3 yaddaş nəzarətçisi var. Trinity çipləri ilə onların sələfi Liano prosessorları arasındakı əsas fərqlərdən biri daha yüksək saat sürətidir. Liano prosessorları 3 GHz işarəsinə yaxınlaşmağı bacarıbsa, köhnə Trinity modelləri artıq 3,8 GHz - 4,2 GHz-ə aşıla bilər.

Köhnə Trinity modellərində Llano-dan bir qədər az şader qurğularına malik olmasına baxmayaraq, bu, VLIW4 çoxprosessorlu blokların istifadəsi, mozaik emal qurğusunun sürətləndirilməsi və daha yüksək saat sürəti ilə kompensasiya olunur. İnteqrasiya edilmiş Trinity qrafik nüvəsi ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 və DirectCompute 11 ilə DirectX 11 üçün tam dəstəyə malikdir. Yeri gəlmişkən, FM1 yuvasındakı həllər sistemdə eyni anda iki qrafik adapterdən istifadə etmək imkanını təmin etmirdi. Trinity prosessorları ilə yeni FM2 platforması kifayət qədər güclü multimedia masaüstü kompüterlər yaratmaqda maraqlı olan geniş istifadəçilər üçün nəzərdə tutulub.

FM1 və FM2 rozetkalarının fərqləri və uyğunluğu

Ümumiyyətlə, FM2 rozetkası FM1 platformasının məntiqi davamıdır, ona görə də iki bağlayıcı arasındakı fərqlər çox da əhəmiyyətli deyildi. Daha yaxından araşdırdıqda görə bilərsiniz ki, hətta zahiri görünüşünə baxmayaraq, FM2 rozetkası əvvəlki platforma ilə müqayisədə köklü dəyişikliklərə məruz qalmayıb. Ancaq bu dəyişikliklər hələ də mövcuddur. Hər iki rozetkanın pin yerləşməsi oxşar görünsə də, FM2-də mərkəzi hissədə sancaqlardan biri yoxdur. Beləliklə, əgər FM1 prosessor yuvasında 905 kontakt varsa, yeni platformada cəmi 904 kontakt var.

Bundan əlavə, sözdə "açarlar", yəni kontaktları olmayan sahələr Llano və Trinity prosessorları üçün substratın müxtəlif yerlərində yerləşir. Təəssüf ki, "açarların" fərqli bir yeri hətta AMDTrinity prosessorunu köhnə FM1 yuvasına quraşdırmağa imkan verməyəcək. FM2 yuvasındakı bəzi digər incə dəyişikliklər enerji təchizatı ilə bağlıdır.

AMD nümayəndələri uzun müddətdir ki, FM1 və FM2 platformalarının son nəticədə uyğun olub-olmayacağı sualına kifayət qədər qaçaq cavablar veriblər. Bu, yəqin ki, FM1 yuvası olan prosessorlara tələbatı dolayı yolla azaltmamaq üçün edilib. Amma bu gün artıq məlumdur ki, yeni AMD hibrid prosessorları FM1 platforması ilə nə birbaşa, nə də geriyə uyğun uyğunluğa malikdir.

Bu o deməkdir ki, AMD Liano prosessorları olan masa üstü istifadəçiləri ən son Trinity prosessorlarına təkmilləşdirmək üçün FM2 yuvasını dəstəkləyən ana platalar almalı olacaqlar. Bu uyğunsuzluq başa düşüləndir, çünki yeni AMD prosessorları tamamilə fərqli bir arxitekturaya əsaslanır və bu, müxtəlif güc alt sistemlərinə keçid tələb edirdi. Bu vəziyyət AMD-ni yeni Socket FM2 platformasına keçməyə məcbur etdi. Bununla belə, FM1 platformasına malik masaüstü kompüterlərin sahibləri çətin ki, bu qərardan razı qalsınlar.

FM1 və FM2 rozetkaları üçün perspektivlər

AMD təkcə güclü və sərfəli həlləri ilə deyil, həm də prosessorlarının bir neçə nəsli üçün həmişə eyni dizaynı saxlamağa çalışdığı üçün istifadəçilərin tanınmasını qazanıb. Bu, istifadəçilərə yeni prosessor almaq və quraşdırmaq yolu ilə kompüterlərini asanlıqla və tez təkmilləşdirmək imkanı verdi. Beləliklə, rozetkaların tez-tez dəyişməsi siyasəti heç vaxt AMD-nin əlaməti olmamışdır. Buna görə də FM1 platformasının rədd edilməsi əslində AMD məhsulu tərəfdarlarının ciddi bir hissəsi arasında çoxlu narazılığa səbəb oldu.

Yeni FM2 platformasının ortaya çıxması ilə şirkətin rəhbərliyi faktiki olaraq Llano hibrid prosessorlarını və FM1 yuvası ilə müşayiət olunan ana plataları “çılmaz” həll yolu kimi tanıdı. Aydındır ki, təkmilləşdirmə seçimlərinin olmaması ilə əvvəlki nəsil platformanın istifadəçilər arasında uğur qazanması ehtimalı azdır. Ehtimal etmək olar ki, bir müddət əvvəl buraxılmış FM1 rozetkası bazarda qısa ömür sürəcək.

FM2 platforması ilə, AMD-nin bizi əmin etdiyi kimi, hər şey fərqli olacaq. Bu prosessor yuvası FM1 ilə olduğu kimi "tək seriyalı" olmayacaq, lakin AMD prosessorlarının bir neçə gələcək nəslini dəstəkləməyə yönəldiləcək. Bununla belə, birinci nəsil hibrid prosessorların buraxılması ilə o qədər də xoş olmayan tarixi nəzərə alsaq, potensial istehlakçıların FM2 platformasının həqiqətən də uzun müddətə burada olub-olmaması ilə bağlı AMD üçün narahatlıqları və sualları ola bilər. Ola bilsin ki, yaxın gələcəkdə yeni, daha məhsuldar həllərin inkişafı ilə əlaqədar şirkət yenidən tamamilə fərqli prosessor yuvasına keçməli olacaq.

Nə olursa olsun, hazırda bir sıra istehsalçılar yeni AMD prosessorları üçün FM2 yuvası olan ana plataların buraxılışını elan ediblər. Bu, məsələn, Gigabyte-dən GA-F2A85X-UP4 flaqman modeli və Biostar-dan Hi-Fi A85W lövhəsidir. Hər şey onu göstərir ki, FM2 konnektorlu anakartların seçimi yaxın gələcəkdə kifayət qədər geniş olacaq.

Şirkətin İlk İnteqrasiya Platformasının Tarixi Tədqiqatı

Təcrübə göstərir ki, "köhnə" (kompüter bazarının standartlarına görə) sistemlərin sınaqdan keçirilməsinə həsr olunmuş məqalələr adətən "qaynar" yeni məhsulların rəylərindən az populyar deyil. Təəccüblü deyil: sahibləri artıq mövcud performans səviyyəsindən razı qalmasalar da, onu yeni kompüterlərin nümayiş etdirdiyi ilə müqayisə etmək hələ də maraqlıdır - nəyə keçməyə dəyər olduğunu başa düşmək üçün (və buna dəyərmi? o). Ən azı son beş ildə istehsalçılar tərəfindən buraxılan hər şeyi tamamilə sınamaq təbii olaraq mümkün deyil, lakin bəzi ikonik prosessorları sınaqdan keçirmək olduqca mümkündür. Xüsusilə onlar özləri sənayenin inkişafı mərhələləri kimi maraqlı olduqda və ya bəzi digər məhsullar haqqında nəticə çıxarmağa imkan verəndə. Xüsusilə, buna görə də (imkan yarandığı üçün) müasir proqram təminatından istifadə edərək, əvvəlki ildən bir testi təkrarlamaq qərarına gəldik. Bəli, bəli, yenidən AMD FM1 platforması haqqında danışacağıq.

Niyə ona qayıtmaq? Birincisi, qısa ömür sürməsinə baxmayaraq, demək olar ki, bazarın inkişafında dönüş nöqtəsi oldu: bu, inteqrasiya olunmuş qrafikası "belə də oldu" prinsipinə uyğun olaraq həyata keçirilməyən ilk platforma idi. həqiqətən (məhdud olsa da) oyun proqramları və ya "qrafik olmayan hesablamalar" üçün uyğundur 2011-ci ildə bu təzə və aktual idi - xatırlayaq ki, Intel-in o zamankı təklifləri diskret GPU-larda artıq mövcud olan texnologiyalara yalnız son dərəcə məhdud dərəcədə dəstək verirdi. Digər tərəfdən, AMD, bəzi uzaq keçmişdə deyil, eyni ilin aşağı səviyyəli diskret video kartları səviyyəsində tam funksionallıq və performans tətbiq etdi. Əslində, daha sonra performans baxımından rəqabət yalnız daxili olaraq qalmağa davam etdi - xüsusən də büdcə seqmentini nəzərə alsaq, FM1-in yalnız FM2, daha sonra isə FM2+ ilə əvəz oluna biləcəyi, lakin yenilənmiş LGA1155 və ya LGA1150 ilə deyil. Keçən il, hər hansı bir AMD APU-dan daha güclü GPU-ya malik prosessorlar buraxıldı, lakin onlar da xeyli baha başa gəlir. Ən son LGA1151 üçün büdcə prosessorları haqqında nə deyə bilərik? Bir şey mümkündür, lakin bunun üçün hər iki şirkətin həllərini birbaşa və bərabər şərtlərlə müqayisə etmək məsləhətdir.

İlk AMD APU-larının prosessor komponenti də arxaik olsa da, özünəməxsus şəkildə maraqlıdır: 2009-cu ilin Athlon II-yə qayıdır. Möhtəşəm yaşlarına baxmayaraq, bu cür prosessorlar hələ də çoxları tərəfindən istifadə olunur, buna görə də sınaqdan keçirməyə dəyər. Ancaq bunu etmək əslində lazım deyil. Əvvəlki sınaqların göstərdiyi kimi, A4-3400-ün performansı daha gənc Athlon II X2 215/220-yə bərabərdir, A8-3870K-nın analoqu isə artıq Phenom II X4 840/ altında satılan eyni çipdə köhnə prosessorlardır. 850 marka. Üstəlik, bu vəziyyətdə yazışmalar demək olar ki, tamamlandı: mikroarxitekturada (və müvafiq olaraq dəstəklənən texnologiyalarda) oxşar olan eyni sayda nüvələr, proqram təminatı dəyişsə də, prosessorların yenə də özünü göstərəcəyinə inanmağa imkan verir. oxşar yol. Beləliklə, qeyd olunan iki prosessoru FM1 üçün sınaqdan keçirərək, AM3 üçün büdcə prosessorlarının performans diapazonu haqqında təxmin alacağıq. Və olduqca dəqiq. LGA775 platforması üçün Intel prosessorları da eyni sıraya düşür - Pentium E5x00-dən Core 2 Quad Q9500-ə qədər. Burada müqayisə, əlbəttə, daha kobuddur, həm də diqqətə layiqdir.

Ümumiyyətlə, necə baxmağınızdan asılı olmayaraq, AMD APU-ların ilk nəslinə bir az vaxt sərf etməyə dəyər. Bu gün biz bunu edəcəyik.

Test dəzgahının konfiqurasiyası

CPU	AMD A4-3400	AMD A6-3500	AMD A8-3870K	AMD A8-7650K
Kernel adı	Llano	Llano	Llano	Kaveri
İstehsal texnologiyası	32 nm	32 nm	32 nm	28 nm
Əsas tezlik std/max, GHz	2,7	2,1/2,4	3,0	3,3/3,8
Nüvələrin (modulların)/iplərin sayı	2/2	3/3	4/4	2/4
L1 keş (cəmi), I/D, KB	128/128	192/192	256/256	192/64
L2 önbelleği, KB	2×512	3×1024	4×1024	2×2048
L3 önbelleği, MiB	-	-	-	-
ram	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-2133
TDP, W	65	65	100	95
Qrafika sənəti	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	Radeon HD 6550D	Radeon R7
Həkimlərin sayı	160	320	400	384
Tezlik std/max, MHz	600	433	600	720
Qiymət	-	-	-	T-12650703

Yuxarıda göstərilən səbəblərə görə, bizi ən çox iki prosessor maraqlandırır, lakin A6-3500-ü test subyektləri siyahısına əlavə edərək üçünü sınaqdan keçirəcəyik (onlar artıq mövcuddur). Həm də özünəməxsus şəkildə maraqlıdır, çünki o, model xəttində xüsusi bir mövqe tutmuşdur: yaxşı (ən yaxşı olmasa da) GPU, 65 Vt TDP və geniş yayılmış (fərqli olaraq) üç nüvəli (hamısı yeganədir). belə bir istilik paketi ilə bu platforma üçün ekzotik dörd nüvəli). Və yenə də oyun performansı baxımından, heç olmasa bəziləri Bizə A6 lazımdır, amma başqaları yoxdur.

Bu üçlüyü ilk növbədə A8-7650K ilə müqayisə edəcəyik: bu, şirkət tərəfindən daha müasir və ciddi bir həlldir, lakin sınaqdan keçirdiyimiz yeni nəsil prosessorların ən yavaşıdır. Vaxt keçdikcə, mümkünsə, FM2+ üçün daha ucuz təklifləri sınaqdan keçirməyi planlaşdırırıq (xoşbəxtlikdən, bu platforma hələ də bu seqmentdə yaxşı mövqeyini saxlayır), lakin hələlik heç biri yoxdur - özümüzü yuxarıdan qiymətləndirmə ilə məhdudlaşdıracağıq: köhnə A8 yenisinə qarşı.

CPU	Intel Celeron G3900	Intel Pentium G3260	Intel Pentium G4500T
Kernel adı	Skylake	Haswell	Skylake
İstehsal texnologiyası	14 nm	22 nm	14 nm
Əsas tezlik std/max, GHz	2,8	3,3	3,0
Nüvələrin/iplərin sayı	2/2	2/2	2/2
L1 keş (cəmi), I/D, KB	64/64	64/64	64/64
L2 önbelleği, KB	2×256	2×256	2×256
L3 önbelleği, MiB	2	3	3
ram	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, W	51	53	35
Qrafika sənəti	HDG 510	HDG	HDG 530
Miqdar AB	12	10	23
Tezlik std/max, MHz	350/950	350/1100	350/950
Qiymət	T-13475848	T-12649809	T-12874617

Üstəlik üç Intel prosessoru: müasir Celeron və iki Pentium - biri eyni müasirdir, ikincisi isə artıq bir az köhnəlib, lakin LGA1150 platforması üçün prosessorlar hələ də populyardır. Niyə Pentium G4500T seçdiniz? Bizə GT2 video nüvəsi olan bir növ Intel prosessoruna ehtiyacımız var (bu, indi Pentium-a gəldi), lakin köhnə G4520 açıq-aydın həddən artıq yüklənir, çünki prosessor performansına görə o, çox vaxt hətta müasir A10-ları da üstələyir. Beləliklə, enerjiyə qənaət edən olsa belə, daha yavaş bir model götürmək qərarına gəldik - bu parametrdə AMD və Intel-in təklifləri artıq o qədər ayrıldı ki, onları birbaşa müqayisə etməyin mənası yoxdur.

Test metodologiyası

Texnika ayrı bir məqalədə ətraflı təsvir edilmişdir. Burada qısaca xatırladaq ki, o, aşağıdakı dörd sütuna əsaslanır:

Prosessorları sınaqdan keçirərkən enerji istehlakının ölçülməsi metodologiyası
Test zamanı güc, temperatur və prosessor yükünün monitorinqi metodologiyası

Və bütün testlərin təfərrüatlı nəticələri nəticələrlə tam cədvəl şəklində mövcuddur (Microsoft Excel 97-2003 formatında). Məqalələrimizdə artıq işlənmiş məlumatlardan istifadə edirik. Bu, xüsusən də hər şeyin istinad sisteminə nisbətən normallaşdırıldığı proqram testlərinə aiddir (keçən il olduğu kimi, 4 GB yaddaşa və 128 GB SSD-yə malik Core i5-3317U əsasında noutbuk) və kompüterin tətbiq sahələrinə görə qruplaşdırılıb. .

iXBT Application Benchmark 2016

A8-3870K-nın dörd "tam hüquqlu" nüvəsi hələ də bu proqramlarda giriş səviyyəli ikinüvəli Intel prosessorları ilə rəqabət aparmağa imkan verir, lakin onlar artıq FM2+ üçün müasir həllərin bir cüt ikili yivli modullarından daha yavaşdır. Digər fənlərin uğurları, əlbəttə ki, daha təvazökardır. Ən çox diqqətə layiq olan odur ki, A4-3400 Celeron G3900-dən təxminən yarısı qədər yavaşdır. Bunun nə günahı var? Hər iki prosessor heç bir SMT texnologiyası olmayan banal ikinüvəli modellərdir və demək olar ki, eyni tezlikdə işləyir, lakin onlar yarıya qədər fərqlənirlər. Beləliklə, sadəcə nüvələrin sayılması hətta çox yivli mühitdə performans haqqında heç nə demir: köhnə ikinüvəli prosessorların səviyyəsi (yadda saxlayın ki, A4-3400 Athlon II X2 və ya LGA775 üçün Celeron/Pentium ilə də müqayisə oluna bilər) müasirlərinkindən təxminən yarısı aşağıdır. Ancaq biz hələ ən köhnə modeli götürməmişik - bu sinfin ilk nümayəndələri (məsələn, Athlon 64 X2 və ya Pentium D) daha yavaşdır. Və ilk dördnüvəli prosessorlar yalnız müasir ikinüvəli prosessorlara təxminən ekvivalentdir ki, bu da düşüncə üçün qida verir.

Üstəlik, məsələn, Photoshop-da olduğu kimi, "tam potensiallarını genişləndirə bilmədikləri" şəraitdə. Qeyd edək ki, bu proqramlar qrupunda, ümumiyyətlə, müasir Celeron və Pentium bir çox səbəblərdən parıldamır. Ancaq köhnəlmiş arxitekturaların nümayəndələri deyil, həmyaşıdlarının fonunda "parılmırlar".

Yeni AMD mikroarxitekturalarının ən yaxşı görünmədiyi tək yivli (əsasən) proqram. Köhnələr hətta müəyyən dərəcədə daha inandırıcıdır - əhəmiyyətli dərəcədə aşağı saat tezliyinə baxmayaraq, 3870K, demək olar ki, 7650K-nı tutdu. Ancaq bu, uzun müddətdir ki, "zirzəmidə" mübarizə aparır, buna görə də buna çox diqqət yetirmək lazım deyil: işləyir və yaxşıdır.

Audition çoxnüvəli prosessorlara bir az daha sadiqdir, baxmayaraq ki, bu, prinsipcə heç nəyi dəyişmir - yalnız A4-3400 əvvəlki halda olduğundan daha pis görünür.

Ancaq sadə çox yivli tam emalda köhnə A6 və A8 hələ də kifayət qədər yaxşıdır - çox inkişaf etmiş yaşlarına baxmayaraq, onlar bir növ büdcə prosessorları ilə rəqabət apara bilərlər. Ancaq yalnız iki nüvə (bütün A4-lərdə olduğu kimi) və ya üç aşağı tezlikli nüvə (A6-3500-ün xüsusiyyəti) varsa, bundan yaxşı heç nə gəlmir. Gözlənildiyi kimi.

Ümumi bir yaddaş yaddaşının olmaması səbəbindən "atlon kimi" və "həyatda" bu cür vəzifələrdə parlamadı, lakin buna baxmayaraq, köhnə modellər, gördüyümüz kimi, indi ən azı Celeron ilə rəqabət edə bilər. Gənc olanlar (qablaşdırma müddətinə təsir edən nüvələrin sayı baxımından başlanğıcı olmayan) daha pis davranırlar, lakin bunun tamamilə dəhşətli olduğunu söyləmək olmaz.

Artıq AM3 çərçivəsində şirkət öz çipsetlərini FM1 disk kontrollerlərində də qorunan SATA interfeysi dəstəyi ilə təchiz etdi, buna görə də prinsipcə, sonuncu platformanın prosessorları normal olaraq sürətli bərk diski "yükləyə" bilər. iş, demək olar ki, müasir cihazlar kimi. Daha mürəkkəb ssenarilərdə nüanslar mümkündür, lakin normal məişət istifadəsi baxımından heç bir problem yaranmır.

Artıq qeyd etdiyimiz kimi, bu proqram yeni A8 AMD-də pis zarafat oynayan “virtual çoxillik” texnologiyalarında o qədər də yaxşı deyil: köhnəsindən demək olar ki, fərqlənmir. Bununla belə, ya birinin və ya digərinin, xüsusən də FM1 üçün daha gənc prosessorların hesablama imkanları bugünkü nöqteyi-nəzərdən ümumiyyətlə aşağıdır, ona görə də “ciddi iş” onların güclü tərəfi deyil. Ancaq tapşırığın öhdəsindən gəlirlər. Yavaş, lakin əminliklə.

Beləliklə, nəticədə nəyimiz var? Hətta A8-3870K ümumiyyətlə yalnız müasir Celerons ilə müqayisə edilə bilər. Əlbəttə ki, dörd nüvənin olması sayəsində sonuncu ilə müqayisədə daha çox və ya daha yaxşı göründüyü hallar var, lakin bu da olur ki, kəmiyyətİstifadə edə bilmirəm, amma keyfiyyətlə hər şey aydındır. Ancaq burada ən gülməli şey bu deyil, AMD-nin inteqrasiya edilmiş platformaları təkmilləşdirməkdə ümumi irəliləyişinin Intel-dən demək olar ki, daha pis olmasıdır, baxmayaraq ki, sonuncu şirkəti tənqid etmək çox vaxt adətdir. A8-7650K, əlbəttə ki, ailədəki ən sürətli prosessor deyil, hətta diskret video kartı və 16 GB yaddaşı olan Athlon X4 880K-dan biz cəmi 129,5 inteqral xal aldıq - A8-3870K cəmi 20% verdi. az. Üstəlik, bu, heç də yüksək seqment deyil - hətta ilkin mərhələdə prosessorlar təxminən Core i3-ə rəqib kimi yerləşdirilmişdi. Sonuncular, sizə xatırladaq, bir yarım dəfə böyüdülər, buna görə də başqa cəbhələrdə vuruşmağa getdilər. Əsasən özləri ilə və ya daha yüksək sinif Intel prosessorları ilə, lakin əvvəlki illərdən. Lakin "APU"lar arxitekturanın dəyişməsinə və digər təkmilləşdirmələrə baxmayaraq, prosessor performansı baxımından demək olar ki, eyni səviyyədə qaldı. Amma ola bilsin ki, irəliləyiş başqa sahələrdə daha çox nəzərə çarpıb?

Enerji istehlakı və enerji səmərəliliyi

Əslində, hər şeyin niyə başladığı aydın görünür: daha sürətli A8-7650K, A8-3870K ilə müqayisədə enerjini daha qənaətlə istehlak edir. Üstəlik, texniki proseslərin, prinsipcə, müqayisə oluna biləcəyini qeyd edirik: FM1 üçün prosessorlar 32 nm texniki prosesdən ilk istifadə etdilər və onlar onu yalnız bir addım təkmilləşdirə bildilər. Və kiçik bir: Intel 32-dən 22-yə, indi isə 14 nm-ə keçdi, AMD isə yalnız 32-dən 28 nm-ə keçidi mənimsədi. Ona görə də indi şirkətlər arasında birbaşa rəqabət yoxdur. Ancaq unutmayın ki, AMD də öz cihazlarının ehtiyaclarını bir qədər məhdudlaşdıra bildi - əvvəllər daha da pis idi.

Düzdür, əlbəttə ki, Intel-in əldə etdiyi nailiyyətlər fonunda bütün uğurlar çox itirilir. Ancaq onlar bir şey etdilər, bu o deməkdir ki, onlar artıq əladır. İlk APU-lar yalnız yavaş deyil, həm də çox səmərəsiz idi. Müqayisə üçün qeyd edək ki, Core i3-2120, hətta diskret video kartı olan bir sistemdə də (bildiyimiz kimi, yalnız nəticələri korlayır) 2,15 ballıq "enerji səmərəliliyi" balı, yəni bir yarım dəfədən çox yüksək idi. "yaşıdlarından" daha çox » A8 ailəsi. Amma indiyə qədər biz ilkin Intel prosessorlarında çox zəif olan qrafika praktiki olaraq toxunmamışıq və bu məqsədlə əsasən inteqrasiya olunmuş AMD platformaları alınıb. Gəlin görək indi nə yaxşıdır.

iXBT Game Benchmark 2016

Adətən məqalələrdə yalnız iştirakçıların ən azı birinin ən azı bir qətnamə ilə idarə edə biləcəyi oyunların nəticələrini təqdim edirik. Bu vəziyyətdə, biz bu təcrübədən uzaqlaşmaq qərarına gəldik, çünki əvvəlcə A8-7650K şəklində açıq bir favoritimiz var, digərlərinin hamısı rəqib deyil. Buna görə də, yalnız A8-3870K-nın öhdəsindən gələ biləcəyi oyunları ətraflı nəzərdən keçirəcəyik - onlardan o qədər də az deyil.

Məsələn, ən yeni Intel prosessorlarının belə minimum parametrlər rejimində öhdəsindən gələ bilməyəcəyi "tanklar". Eyni video kartlardan istifadə edərkən, onlar da qalib olurlar - yüksək "tək yivli" performanslarına görə. Ancaq inteqrasiya olunmuş qrafikanın gücü hələ də fərqlidir, bu da öz izini buraxır. Xüsusilə, FHD rejimində hətta köhnə A8-3870K GT1 GPU ilə bütün Intel prosessorlarını asanlıqla məğlub edir. Üstəlik, hətta eyni şəraitdə aşağı tezlikli A6-3500 ən müasir Celeron-dan və daha çox LGA1150 üçün Pentium-dan üstündür. A4-3400 belə "fəaliyyətlərə" nail ola bilməz, ancaq siz onun üzərində oynaya bilərsiniz. Hətta bunu "tam" qətnamə rejimində etməyə çalışsa da - Intel-dən olan həmyaşıdlar buna qadir deyildilər.

"Gəmilər" ilə işlər daha pisdir, lakin ümumiyyətlə, FM1 üçün köhnə modellər, "əvvəlki" Pentiumları qeyd etməmək üçün müasir Celerons-dan daha yaxşı işləyirlər. Sonuncular daha gənc A6-dan tamamilə aşağıdır. Pentium G45x0, əlbəttə ki, daha sürətli və neçə il daha yenidir. Ümumiyyətlə, yalnız A4-3400 mövqeyini açıq şəkildə keçdi, lakin heç kim buna şübhə etmirdi - hətta "yaşadığı müddətdə" də çox büdcə seqmentinə aid idi.

Həm yeni Celerons, həm də bir qədər köhnə Pentiumlar, yumşaq desək, yeni oyun deyil, əgər onlar hər kəslə rəqabət edə bilirlərsə, bu, yalnız A4-3400 ilə olur. A8-3870K ilə birtəhər yetişmək üçün artıq G45x0 ailəsinin nümayəndələrinə ehtiyac var. Hələ də belədir. Bu, yalnız yeni A8-in performansı fonunda bir qədər solğunlaşır, lakin yeniləri - axırda biz beş il əvvəlki prosessorları öyrənirik (hər kəs unutmuşdursa).

A8-3870K nominal olaraq HD təsvir ölçüsündə oyunun öhdəsindən gəldi - Pentium G4500T də eyni şeyi etdi. Bunun əhəmiyyəti olmadığı aydındır kifayət etməyəcək, lakin daha çox - məsələn, FM2+ üçün prosessorlar üçün. Pentium G3260 çox gülməli görünür, 2015-ci ilin əvvəlində elan edildi, lakin heç bir şəkildə 2011-ci ilin ən gənc A6-nı tuta bilmədi :)

Bu vəziyyətdə, Intel üçün hər şey bir az daha yaxşı görünür, ancaq bir neçə il fərqini xatırlamasanız. AMD də bir yerdə dayanmadı, buna görə də yeni A8 çox irəli getdi. Intel prosessorları da - lakin əsasən sələfləri ilə müqayisədə.

Şəkil artıq tanışdır: Celeron G39x0 hətta daha gənc, köhnə A6-dan da geri qalır, Pentium G32x0 heç də qədim A4-dən tamamilə aşağıdır, G4500T ən azı A8-3870K və A8-7650K ilə mübarizə aparır. qüllələr bütün bunların üstündədir :)

FM1, ümumiyyətlə, bu gündən oyun platforması sayıla bilərmi? Xeyr, əlbəttə ki, yox. Əslində, hətta FM2+ bu rola yalnız şərti olaraq uyğun gəlir - biz həmişə belə bir fikirdə olmuşuq və belə də davam edirik ki, əgər oyunlar kompüter alarkən nəzərdə tutulan məqsədlərdən biridirsə, diskret video kartın alternativi yoxdur. Ancaq bəzi oyunları oynaya bilərsiniz (əgər həbs) IGP-də də oynayır. Bugünkü məqalənin nöqteyi-nəzərindən ən vacibi odur ki, bu günə qədər bu beş illik platforma, ümumiyyətlə, Intel-in müasir büdcə həllərindən heç də geri qalmır. Daha doğrusu, HDG 530 GPU ilə Pentium və Core i3 FM1 üçün köhnə A8-dən pis deyil, lakin HDG 510-a qədər olan bütün modellər (və köhnə “nömrəsiz”) ən yaxşı halda aşağı A6 səviyyəsindədir. . Və ya hətta A4. Yəni, bir vaxtlar geriləmə çox yaxşı idi, bu təəccüblü deyil - axı, hətta A4-3400-də quraşdırılmış Radeon HD 6450-nin tam analoqu var, faktiki olaraq hələ də Radeon R5 230 adı ilə satılır. Köhnə A8-də quraşdırılmış Radeon 6550D bir az fərqli səviyyəli video kartlara daha yaxındır - Radeon HD 5570 haqqında. Ümumiyyətlə, o illərdə belə diskret video kartlar tələb olunurdu, lakin burada inteqrasiya olunmuş bir həll var. AMD-nin özünün yeni təklifləri ilə müqayisədə solğun görünür, amma neçə il keçib. Və Intel prosessorları bu səviyyəyə yalnız indi, yəni FM1 platformasının meydana çıxmasından təxminən beş il sonra və ya təxminən altı il sonra çatır - əgər şirkətin prosessorun "qapağı altında" inteqrasiya olunmuş ilk GPU-larından hesablasanız (ayrı çipdə olsa da) .

Ümumi

Tapıntılar haqqında ilk qeyd etməli olduğumuz şey, Windows-un ən son versiyasından və müasir proqramlar dəstindən istifadə etməyimizə baxmayaraq, sınaq zamanı heç bir problemlə qarşılaşmamağımızdır. Bəli, əlbəttə ki, köhnə "APU"lar üçün video drayverlər yalnız Windows Update vasitəsilə mövcuddur, lakin onlar quraşdırılıb və hər şey yaxşı işləyir - Intel-dən Ivy Bridge-də olduğu kimi (lakin FM1 ilə eyni 2011-ci ilin Sandy Bridge ilə, artıq bəzi kobud kənarlar var).

Aparat konfiqurasiyası baxımından da hər şey sadədir: tamamilə standart (indiyə qədər) DDR3 yaddaş, SATA600 interfeysli adi disklər, quraşdırılmış USB 3.0 dəstəyi və genişləndirmə kartları üçün PCI və PCIe avtobusları istifadə olunur - heç bir şey olmamışdır. bazarda əhəmiyyətli dəyişikliklər. Sonuncu, yeri gəlmişkən, zərurət yarandıqda, sadəcə diskret video kartı əlavə etməklə oyun performansını bir qədər artırmağa imkan verir. Əlbəttə ki, bahalı olanı quraşdırmağın mənası yoxdur, çünki bu platforma üçün həllərin performansı hələ də aşağıdır - bahalı olanı tam həcmdə istifadə etməyəcəkdir.

Ədalət naminə, 2011-ci ildə belə bir eksperiment keçirməyə çalışsaydıq, lakin 2006-cı ildəki sistemlə, biz də çox vaxt uğur qazanardıq. Yaddaşla bağlı problemlər ola bilər (2000-ci illərin sonunda baş verən DDR2-dən DDR3-ə keçidlə əlaqədar), lakin digər periferiya qurğularında yox. Amma 2001-ci ildəki kompüterlə 2006-cı ildə hər şey çox çətin olardı... Video kartlar üçün AGP, sürücülər üçün Paralel ATA, artıq ekzotik SDRAM və ya RDRAM yaddaşı - amma niyə uzağa getməliyik: 2006-cı ildə sınaq üçün x64 versiyasından istifadə etdik. Windows XP (və Vista ilin sonunda buraxıldı) və onun işləməsi üçün uyğun olan ilk prosessorlar yalnız 2003-cü ildə ortaya çıxdı. Ümumiyyətlə, təxminən 2005-2006-cı ilə qədər. bazarda proseslər kifayət qədər fırtınalı idi. Sonra - yaddaş tipində bir yarım dəyişiklik (DDR2-dən DDR3-ə keçid və DDR4-ün tətbiqi davam edən proses) və prosessor yuvalarının sıçrayışı. Digər interfeyslər artıq təkamül yolu ilə və uyğunluğu qoruyaraq inkişaf etmişdir. Proqram təminatı yalnız kəmiyyətcə böyüyən (interfeyslərin uyğunluğu nəzərə alınmaqla həll edildi), lakin keyfiyyətcə deyil, tələblərində az və ya çox sabitləşdi. Bəzi sahələrdə isə heç bir kəmiyyət dəyişikliyi müşahidə edilmədi: Vista-nı quraşdırıb rahatlıqla istifadə edə biləcəyiniz kompüter Windows 10-un öhdəsindən yaxşı gəlir.

Ümumiyyətlə, təəccüblü deyil ki, beş, hətta on il əvvəlki sistemlər hələ də işləyir. Maraqlısı odur ki, prosessorun performansı 2006-cı ildən 2011-ci ilə qədər 2011-ci ildən 2016-cı ilə nisbətən daha sürətli artıb, buna görə də əslində problem bu deyil (baxmayaraq ki, ağlamaq və iniltmək bu mövzuda müxtəlif forumlarda və başqaları kimi). Aydındır ki, bütün bu prosessorlar artıq ya yavaş, ya da çox yavaşdır - çox şey ildən asılıdır. Xüsusilə, bugünkü qəhrəmanımıza, AMD FM1 platformasına qayıtsaq, 2006-cı ildə bu, ən yüksək səviyyəli olardı (bu, əlbəttə ki, hipotetik bir müqayisədir, lakin əvvəlki testlərə görə, FM1 üçün prosessorlar səviyyəyə uyğundur. o zamankı ən yaxşı Core 2 Duo / Quad və onların video hissəsi o dövrün yaxşı diskret video kartları ilə müqayisəyə layiqdir), 2011-ci ildə - büdcə və yalnız şərti oyun, lakin bu gün... Bunu özünüz gördünüz :) Bununla belə, bu cür sistemlər çoxdan bütün sərmayələri özlərinə qaytarıb, bəs məhsuldarlıq işləmirsə, onda necə qırılmayan bir şeyi niyə düzəldin?? Əgər bir şey həqiqətən pozulursa və/yaxud başqa səbəblərdən işləməyi dayandırırsa, o zaman yeni kompüter alarkən seçim barədə narahat olmağa dəyməz. Göründüyü kimi, hətta Intel prosessorlarının inteqrasiya olunmuş qrafikası artıq bu səviyyəyə çatıb və AMD-nin yeni APU-ları daha sürətlidir. Prosessorun performansı baxımından hər ikisi də "böyüdü" - müxtəlif dərəcələrdə olsa da, yenə də. Beləliklə, FM1-də köhnə sistemi əvəz etmək üçün nə almağınızdan asılı olmayaraq, bu, ən az yaxşı, eyni zamanda daha ucuz olacaq. Özünüzü ən ucuz təkliflərlə məhdudlaşdırmırsınızsa, bu, mütləq daha yaxşıdır. Ümumiyyətlə, nə baş verdiyini düşünmək lazım deyil, sadəcə ehtiyacınız olanı satın alın - sanki heç bir kompüter yox idi. Ümumiyyətlə, yaxşı xəbər.

Platformalar FM1 və FM2

AMD daha güclü qrafika və hesablama nüvələrinə malik yeni nəsil Trinity hibrid prosessorlarına etibar etmək qərarına gəlib. Masaüstü sistemlər üçün daha güclü prosessorun yaradılması mövcud FM1 platformasından imtina etməyi tələb edirdi. Kontaktların bir qədər fərqli təşkili ilə FM1-dən struktur olaraq fərqli olan belə ortaya çıxdı.

AMD-nin yeni Trinity prosessorları təkmilləşdirilmiş Piledriver arxitekturasına əsaslanır və güclü inteqrasiya olunmuş qrafika malikdir. Onların DDR3 1866-a qədər rejimlərdə işləməsini dəstəkləyən iki kanallı DDR3 yaddaş nəzarətçisi var. Trinity çipləri ilə onların sələfi Liano prosessorları arasındakı əsas fərqlərdən biri daha yüksək saat sürətidir. Liano prosessorları 3 GHz işarəsinə yaxınlaşa bilsələr, köhnə Trinity modelləri 3,8 GHz - 4,2 GHz-ə qədər aşıla bilər.

FM1 və FM2 rozetkalarının fərqləri və uyğunluğu

Ümumiyyətlə, FM2 rozetkası FM1 platformasının məntiqi davamıdır, ona görə də iki bağlayıcı arasındakı fərqlər çox da əhəmiyyətli deyildi. Daha yaxından araşdırdıqda görə bilərsiniz ki, hətta zahiri görünüşünə baxmayaraq, FM2 rozetkası əvvəlki platforma ilə müqayisədə köklü dəyişikliklərə məruz qalmayıb. Ancaq bu dəyişikliklər hələ də mövcuddur. Hər iki rozetkanın pin yerləşməsi oxşar görünsə də, FM2-də mərkəzi hissədə sancaqlardan biri yoxdur. Beləliklə, əgər FM1 prosessoru yuvasında 905 pin var idisə, yeni platformada cəmi 904 ədəd var.

FM1 və FM2 rozetkaları üçün perspektivlər

Oxumaq faydalı ola bilər: